BRAM STOKER`S DRACULA(1992)
Sin duda una de las cintas que más me han decepcionado en toda la vida... siendo la novela mi libro preferido de entre todos veo la cinta y veo que todo me lo cambiaron por pura mercadotecnia barata, efectos especiales, clichés de japones pervertido, pésimas adaptaciones de los protas.... decepcionante sin más (Le doy un 3 de 10 solo porque los efectos y ambientación fueron buenos)
Enlisto mis razones de odio hacia esta:
-MERCADOTECNIA BARATA: La cinta lleva con toda falta de verguenza el nombre de Abraham Stoker en el titulo principal, acepto que en el padrino lo haya hecho porque de verdad cuidó la adaptación, pero aqui simplemente me parece terrible haber usado el nombre del autor si no se respeta al menos la base de la historia(Debio llamarse "FrANCIS FORD Coppola Dracula"), asi consiguio vender una historia rara e inventada de la nada bajo el nombre de la verdadera.
-EFECTOS ESPECIALES: Son acojonantes, no tengo queja alguna sobre estos, los vestuarios son buenos y todo, pero algo personalmente detesto es esa maldita sombra de Dracula con "conciencia " que le resta suspenso a la trama, además de cuando aparece su rostro en el cielo y todos lo pueden ver(WTF?????) que tambien mata el suspenso.
-CLICHES DE JAPONES PERVERTIDO: Aqui hago mencion al factor SEXUALIDAD bajo ese sobrenombre porque en el 99 porciento de anime (Además de que predomina el MOE,BISHOJOU,ETC.... en un porcentaje igual) todas las chicas estan repechugonas a reventar y te muestran los chones y las bubis cada 5 sec.... hasta en Pokemon pasa (Le pusieron senos a una niñita de 10 años (May)
).... La cosa es que te cambian una narrativa de suspenso emocionante que daba para 2 pelis (Similar a lo hecho en el Padrino) por una cinta que quita los detalles importantes de la historia y los resume al peor estilo posible (Al estilo Harry Potter) por supuesta falta de tiempo, PERO PARA METER 10 ESCENAS DE MUJERES DESNUDAS EN 10 MINUTOS SI HAY TIEMPO (Ya se que estan buenotas, pero para eso hay otro tipo de peliculas..... 
)-PESIMAS ADAPTACIONES DE LOS PROTAGONISTAS: Sinceramente no criticaré las actuaciones, mas bien la escencia que le quisieron dar al personaje, criticaré dando a conocer mis impresiones sobre cada uno:
Jonathan Harker: Es como Paris Hilton, no hace nada ni tiene la menor importancia en la peli... ya sabiendo que en el libro tampoco es que era como un superprotagonista, pero al menos se notaba más su prescencia, en cambio en la peli te meten un tipo que es menos notable que las sillas de decoración (No bromeo...... ¿En que escena sale Jonathan?)
Mina Murray: En el libro es la típica señorita buena , firme y segura de lo que piensa, hermosa y respetuosa (clásica de su época) que amaba a Jonathan y le era leal, pero en la peli nos la cambian por UNA ZORRA INSEGURA QUE SE LEVANTA A LO PRIMERO QUE SE LE META EN FRENTE (Lucy como 40000000 veces en su pasado, y mantiene relaciones con el conde justo en frente de todos
...) al menos en el libro solo se insinuaba algo raro con Lucy lo que daba mas a la imaginación y a la larga era más apasionante...John Seward: Junto con Van Helsing es quien más riqueza le da al argumento (En efecto sigo pensando que son los heroes y protagonistas principales de la novela), es inteligente , sensato,valiente , inexperto en algunas cosas pero es humilde y reconoce sus errores, de mente abierta, TODO UN DOCTOR... Ama a Lucy pero respeta su compromiso con Arthur... EN la cinta es un pervertido que se droga para masturbarse en nombre de Lucy y que no hace ni sabe nada...
Lucy Westendra: Era una chica insegura,coqueta, hermosa , tonta y mimada, pero al menos conservaba parte de su respeto por ser adinerada. En la cinta nos la cambian por una mujer que lo unico que tiene en el coco son miembros viriles erectos...y su sed por ellos.
Arthur Holmwood: Un hombre de una familia adinerada que tiene nervios de acero y se muestra un poco respetuoso hacia el criterio ajeno... EN la cinta un machista peleon clásico de su época.... de todas formas no es un protagonista que me interese mucho...
Quincey Morris: Pues en el libro se describe como el mejor amigo de Arthur, ciertamente comprensivo y sentimental a pesar de ser Yanky texano, al igual que arthur no tiene peso sino hasta el final. En la cinta junto con Arthur son lo mismo que un par de abusivos de escuela
(Ejemplo: ARTHUR: OYE SEWARD TU APESTAS!!!! QUINCEY: SI!!!! APESTAS JOJOJO)
Van Helsing: En el libro todo un erudito, un hombre avanzado de edad, educado de mente abierta que nunca juega sin arriesgar, inteligente , comprensivo y sensato que con sus ideas a veces te deja en SHOCK , pero termina teniendo la razon, en resumen un personaje que en teoria suena aburrido pero es muy interesante y a la larga es el protagonista principal de la novela. En la cinta es como poner a Homero Simpson de cientifico de cinta de suspenso... da risa pero no tanto por destruir a Van Helsing de esa manera...
...ANDA POR TODO LADO GRITANDO LAS ESTUPIDECES QUE PIENSA(EJEMPLO: Justo revisa a Lucy y sin pleno conocimiento sale GRITANDO "VAMPIRO!!!!! VAMPIRO!!!!"
)Renfield: Es el unico que se parece al del libro, loco bipolar zoofago que tiene obsesiones constantes y ataques de violencia incontenibles (En el libro este tipo es más fuerte que 5 hombres fornidos juntos a pesar de ser un flacucho, en la peli lo ponene de relleno a medias). Lo que detesto personalmente es su aspecto , me lo imaginaba distinto.
Dracula: En el libro es reservado, irreverente, pervertido (No tanto sexualmente) y misterioso, su secreto se mantiene lo suficiente para poder despertar interés en el lector, sabes que es vampiro, pero la forma que se comporta solo parece un tipo que esconde algo mortal.... En la cinta una mezcla de Chuck Norris con hombre llorón que anda por todo lado haciendo sus diabluras en publico como queriendo decir:
OYEE!!!! SOY UN VAMPIRO, TENGO UN PLAN ULTRASECRETO PARA ASESINARLOS A TODOS Y ME GUSTA TENER SEXO EN PUBLICO PARA QUE TODOS ME VEAN EL PECHO PELUDO DE MACHO QUE TENGO.... JOJOJO Y LO MEJOR QUE TENGO ES MI SOMBRA QUE ME HECHA A PERDER MIS PLANES SECRETOS Y MI ROSTRO QUE APARECE EN EL CIELO PARA ASUSTAR A MIS FUTURAS VICTIMAS...
Lo siento pero es una peli del monton mas no una basada en la novela, y si es la "mas fiel" al libro, ni me quiero imaginar las demás... Nosferatu me pareció muy interesante y fiel a pesar de sus fallos..
).